▷ डायरेक्टेक्स 12 बनाम वल्कन: सर्वश्रेष्ठ ग्राफिक्स इंजन के लिए लड़ाई?

वर्तमान में पीसी की दुनिया के लिए दो प्रथम श्रेणी के ग्राफिकल एपीआई हैं जो प्राधिकरण के साथ बाजार का प्रबंधन करते हैं। इसी कारण से हम आपके लिए DirectX 12 Vs Vulkan तुलना लेकर आए हैं।

दोनों के पीछे एक लंबा इतिहास है और रक्षक और अवरोधकों की एक पूरी भीड़ है। आज हम हर एक की भिन्नताओं को देखेंगे, हम उन पर कुछ प्रकाश डालने की कोशिश करेंगे।

सूचकांक को शामिल करता है

निम्न स्तरीय ग्राफिक API और "ड्राइवर ओवरहेड"

एपीआई "एप्लिकेशन प्रोग्रामिंग इंटरफ़ेस" के लिए खड़ा है और यह सबरूटीन्स का एक सेट है जो एक डेवलपर द्वारा उपयोग किया जा सकता है जिसमें संचार प्रोटोकॉल और उपयोगिताओं भी शामिल हैं जो सॉफ़्टवेयर विकास की सुविधा प्रदान करते हैं। हम उन्हें लगभग हर चीज के लिए पा सकते हैं और प्रत्येक सेवा प्रदाता के लिए इस प्रकार की सहायता के लिए एक सरल और सुलभ तरीके से अपने सिस्टम को लागू करना आम बात है।

सीपीयू से राहत देते हुए, निम्न-स्तरीय एपीआई GPU के संसाधनों का बेहतर लाभ उठाते हैं, लेकिन आज हमारे पास मौजूद मल्टी-कोर प्रोसेसर का बेहतर लाभ उठाने में सक्षम हैं।

DirectX 12 और Vulkan 1.1 दोनों ही एपीआई हैं जो गेम और एप्लिकेशन के विकास के लिए उन्मुख हैं जिन्हें आधुनिक ग्राफिक्स इंजन की सहायता की आवश्यकता है। इसी समय, वे एपीआई सबसे महत्वपूर्ण ग्राफिक चिपसेट डिजाइनरों के ड्राइवरों द्वारा समर्थित हैं और इसलिए उनकी सुविधाओं को बहुत कम स्तर पर जानने के बिना उनकी सुविधाओं तक पहुंचने के लिए एक तेज और किफायती तरीका है।

एक निम्न-स्तरीय एपीआई, जैसे कि, बहुत हल्की व्याख्या परत के साथ हार्डवेयर के साथ काम करने की अनुमति देता है, जो डेवलपर को हार्डवेयर का बेहतर लाभ उठाने की अनुमति देता है, प्रदर्शन और दक्षता के मामले में बेहतर परिणाम प्राप्त करता है, अन्य उप-प्रणालियों को अतिरिक्त भार से मुक्त करने की अनुमति देता है। पीसी, या मोबाइल फोन की दुनिया में, यह सिस्टम के सामान्य सीपीयू पर कम निर्भर है।

आज हम जिन दो एपीआई के बारे में बात करेंगे, उन्हें निम्न-स्तरीय एपीआई माना जा सकता है और दोनों घटनाक्रमों के परिणामस्वरूप प्रदर्शन स्तर पर बेहतर परिणाम प्राप्त करने और अधिक ग्राफ़िकल कार्यों तक पहुंच प्राप्त करते समय सिस्टम के सीपीयू पर कम और कम निर्भरता होती है। चौकियों। वे दो लाइव एपीआई हैं जो उन्हें आम जनता और डेवलपर्स से अपेक्षा के अनुरूप रखने के लिए सालाना अपडेट प्राप्त कर रहे हैं।

निम्न-स्तरीय API का एक अन्य कम्प्यूटेशनल अवधारणा पर सीधा प्रभाव पड़ता है जिसे हम "ड्राइवर ओवरहेड" के रूप में जानते हैं , जो कि संक्षेप में, द्वितीयक संसाधन हैं जिन्हें हमें कंप्यूटर पर कुछ प्रकार के संचालन को निष्पादित करने की आवश्यकता होती है। ग्राफिक्स के मामले में यह अतिरिक्त संसाधनों को संदर्भित करता है जो ग्राफिक्स कार्ड को अपना काम करने की आवश्यकता होती है और इस मामले में यह मूल रूप से केंद्रीय सीपीयू बार होता है। निम्न स्तर के एपीआई जो हम यहां बताएंगे, इस निर्भरता को कम करते हैं और वास्तव में यह निर्भरता 0 हो जाती है।

Microsoft DirectX

DirectX विभिन्न विंडोज मल्टीमीडिया सबसिस्टम को मानकीकृत करने की आवश्यकता के रूप में उत्पन्न होता है और विंडोज 3.1 के लिए WinG का विकल्प है। इसे विंडोज 95 में ऐड-ऑन पैकेज के रूप में अपनाया गया है और इसका दूसरा संस्करण, डायरेक्टएक्स 2.0, विंडोज 95 ओएसआर 2 का एक मूलभूत घटक बन गया है।

DirectX के भीतर हमें Direct3D जैसे कई स्वतंत्र API मिलते हैं, जो वास्तव में DirectDraw, DirectMusic, DirectPlay और DirectSound में से एक है। DirectX इन सब-एपीआई में से सभी में आम प्रगति के नाम का एक तरीका था। यह विंडोज के लिए एक एपीआई है, लेकिन इसका उपयोग इसके Xbox कंसोल पर गेम के विकास के लिए भी किया जाता है, इसलिए हम इसे मल्टीप्लेयर एपीआई मान सकते हैं, लेकिन मुफ्त नहीं, जैसा कि वल्कन के साथ है।

डायरेक्टएक्स 12, इसका नवीनतम संस्करण, 2014 से हमारे साथ है और अभी भी खड़ा नहीं हुआ है और कुछ महीनों पहले इसे डायरेक्ट रे टेरेंसिंग (डीएक्सआर) सबरूटीन जैसे महत्वपूर्ण सुधार प्राप्त हुए जो कि विंडोज 10 के 1809 ऑक्टो अपडेट संस्करण में शामिल थे।

डायरेक्टएक्स 12 जैसे निम्न-स्तरीय एपीआई का एक मौलिक लाभ है, जो कि चालक के ऊपरी हिस्से की कमी है। प्रोग्रामर अब यह डिजाइन करने के लिए सशक्त हैं कि GPU उनके कार्यक्रमों में कैसे व्यवहार करेगा और GPU संसाधनों का बेहतर प्रबंधन कर सकता है, विशेष रूप से प्रक्रिया समानांतरकरण का लाभ उठाकर। इसमें एक प्रणाली में कई GPU के लिए बेहतर समर्थन शामिल है और भले ही वे एक ही निर्माता से न हों।

वे विभिन्न प्रकार के ऑपरेशनों को निष्पादित कर सकते हैं, आमतौर पर "पूर्णांक" या "फ्लोटिंग पॉइंट" संगत ग्राफिक्स की क्षमताओं का लाभ उठाते हैं और उन बड़ी बसों पर समानांतर में प्रसंस्करण करके जटिल ऑपरेशन को सरल लोगों में विभाजित करते हैं। एक अच्छा उदाहरण है कि एएमडी या एनवीडिया अब अपने 32-बिट बसों पर 16-बिट संचालन की प्रक्रिया कर सकते हैं, अपने ग्राफिक्स की दक्षता में काफी सुधार कर सकते हैं।

इस एपीआई ने एक कंसोल जीपीयू के उपयोग की दक्षता को करीब लाया है, जहां डेवलपर्स पूरी तरह से उपलब्ध हार्डवेयर को जानते हैं, विषम पारिस्थितिक तंत्र तक जो अनंत विभिन्न हार्डवेयर संभावनाओं के साथ एक पीसी बनाता है।

वर्तमान में डायरेक्टएक्स 12 उपलब्ध है, आश्चर्य से, विंडोज 7 और विंडोज 10 के लिए और हालांकि यह सीधे एक्सबॉक्स वन के साथ संगत नहीं है, सच्चाई यह है कि व्यावहारिक रूप से इसकी कार्यक्षमता का 90% पीसी के लिए उपयोग किया जाता है, अंतर कम से कम हैं और इसकी अनुमति है एक्सबॉक्स वन और इसके विपरीत के लिए अपने पीसी गेम के त्वरित अनुकूलन डेवलपर्स।

खरोन्स का वल्कन

वल्कन ओपनजीएल के निम्न-स्तरीय एपीआई के लिए विकास है और ख्रोन्स कॉर्पोरेशन द्वारा समर्थित है। पीसी की दुनिया में उनकी डायरेक्टएक्स 12 से अधिक की एक माध्यमिक भूमिका है, लेकिन विभिन्न प्लेटफार्मों जैसे कि एंड्रॉइड के लिए इसके विभिन्न अनुकूलन ने इसे गतिशीलता के लिए ग्राफिक्स में एक बेंचमार्क बना दिया है। यह लिनक्स के साथ मुक्त प्रणालियों में गेम का शानदार विकल्प है।

इसका महान गुण इसकी महान समानांतर प्रसंस्करण क्षमता है, जो आधुनिक सीपीयू और जीपीयू में बेहद कुशल है, पूर्व के कम उपयोग और बाद के हार्डवेयर के एक महान उपयोग को प्राप्त करता है। यह विशेष रूप से इस प्रकार के प्रोसेसर में एक उत्कृष्ट लोड वितरण प्राप्त करने वाले मल्टी-कोर प्रोसेसर का लाभ लेने के लिए डिज़ाइन किया गया है, वास्तव में, यह अधिक कोर के लिए बहुत अधिक कुशल है जो हम प्रदान कर सकते हैं।

Vulkan का इतिहास DirectX 12 और क्रोनोस के एक साल बाद का है, जो कि एक गैर-लाभकारी कंपनी है, इसे Microsoft की अपनी API की तुलना में अक्सर या अधिक बार बनाए रखता है। यह एपीआई मेंटल पर आधारित है कि एएमडी ने अपने जीसीएन आर्किटेक्चर के लिए विकसित किया था और यह एक कम "ओवरहेड ड्राइवर" के लिए एक और निम्न-स्तरीय एपीआई था। एएमडी ने अपने विकास को क्रोनोस को दान दिया और ये बाजार पर सबसे अच्छे ग्राफिकल एपीआई में से एक की नींव हैं।

बेहतर समानांतरकरण के अलावा, यह डिज़ाइन GPU को शेडिंग ऑपरेशंस को भी समाप्त करने की अनुमति देता है, जिससे हार्डवेयर लोडिंग ऑपरेशंस कैसे या कैसे एक्सेस करते हैं, के अधिक विस्तृत समायोजन के अलावा, अधिक लोडिंग स्पीड के साथ अधिक प्रभाव और ऑन-स्क्रीन सक्षम हो सकता है। फ्रेम बफर उपलब्ध है। यह निश्चित रूप से पीसी के लिए एपीआई है जो हार्डवेयर के सबसे करीब है, यहां तक ​​कि डायरेक्टएक्स 12 से भी बेहतर है।

Vulkan एंड्रॉइड और अन्य प्लेटफार्मों पर निम्न-स्तरीय एपीआई सुधार भी पेश करता है।

2018 के अंत में पेश किया गया इसका नवीनतम संस्करण, वल्कन 1.1, एचएलएसएल सपोर्ट जैसे महत्वपूर्ण सुधारों को जोड़ता है, जो डायरेक्टएक्स 12 की प्राथमिकता के बिना shader संचालन के प्रबंधन के लिए विकल्प है, DirectX 12 के साथ बेहतर संगतता (इसके कई उपखंडों के लिए) ग्राफिक्स के अलावा), निर्माता की परवाह किए बिना मल्टी-जीपीयू सिस्टम के लिए स्पष्ट समर्थन और, ज़ाहिर है, RayTracing के लिए समर्थन।

डायरेक्टएक्स 12 बनाम वुलकन की ताकत और कमजोरियां

पहले से वर्णित सामान्य सुविधाओं के अलावा, जैसे कि हार्डवेयर का बेहतर उपयोग, इसका अधिक नियंत्रण और GPU और CPU दोनों के समानांतर उपयोग का बेहतर उपयोग, ये दोनों एपीआई ग्राफिक्स चिप्स के साथ सामान्य कम्प्यूटेशन ऑपरेशन करने की संभावना भी जोड़ते हैं संगत कर रहे हैं। यह संगत ग्राफिक्स इंजन, कई पीढ़ियों को पहले से ही सक्षम बनाता है, जटिल गणितीय संचालन करने में सक्षम होने के लिए जो बिना ग्राफिक घटकों वाले सभी प्रकार के कार्यक्रमों द्वारा शोषण किया जा सकता है।

खेलों में उनका उपयोग तेजी से महत्वपूर्ण माध्यमिक कार्यों के लिए भी किया जा सकता है जैसे यथार्थवादी भौतिकी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, स्थितिगत ध्वनि प्रभाव आदि की गणना।

दोनों एपीआई को ग्राफिक्स के महानों द्वारा बहुत समर्थन है, दोनों एएमडी और एनवीडिया इन एपीआई को अपने उपयोगकर्ताओं को नवीनतम सुधार प्रदान करने और एक का उपयोग करने वाले खेल के प्रदर्शन और स्थिरता को मजबूत करने के लिए दोनों को प्राप्त करने के लिए उपयुक्त ड्राइवरों की पेशकश करने का प्रयास करते हैं। या एक और एपीआई।

दोनों का "ड्राइवर ओवरहेड" बहुत कम है, वास्तव में, जैसा कि आप हमारे परीक्षणों में देखेंगे कि उनके बीच शायद ही कोई मतभेद हैं, जो दोनों निर्माताओं के ड्राइवरों के महत्वपूर्ण अनुकूलन का भी संकेत है।

हमने ड्राइवर ओवरहेड के डेमो के लिए फ़्रैमरेट को 120FPS तक सीमित कर दिया है। Dota में 2 Fp की खपत समान FPS के साथ काफी कम हो जाती है।

एकमात्र अधिक स्पष्ट अंतर यह है कि वल्कन का सीपीयू पर कुछ कम निर्भरता है, कम औसत खपत के साथ और यह विंडोज और लिनक्स सहित विभिन्न प्लेटफार्मों के लिए बहुत अधिक खुला है, और ओपनजीएल ईएस के साथ इसका होमोजेनाइजेशन, जो इसका मोबाइल संस्करण है, यह आगे चलकर उन प्लेटफार्मों को एकजुट करता है, जिन पर यह चलता है।

डायरेक्टएक्स 12 को डेवलपर्स द्वारा बड़ी स्वीकार्यता के पक्ष में है, जो इस एपीआई में अपनी लागत को कम करने के लिए एकदम सही पारिस्थितिकी तंत्र ढूंढते हैं क्योंकि यह फ्रेमवर्क में भी एक महान एकीकरण है। नेट फ्रेमवर्क जहां यह एक हजार आश्चर्यों के साथ एकीकृत है। प्रदर्शन के कम नुकसान के साथ।

डबल एपीआई वाले गेम में प्रदर्शन अंतर

जैसा कि आंदोलन को चलने से प्रदर्शित किया जाता है, हमने विभिन्न खेलों और बेंचमार्क में कुछ प्रदर्शन परीक्षण किए हैं जो निष्पादन के लिए इन दो एपीआई का उपयोग करने की क्षमता रखते हैं।

3DMark चालक ओवरहेड टेस्ट। लाखों अनुरोधों में परिणाम बेहतर होता है।

विलक्षणता की राख। एफपीएस में परिणाम, अधिक बेहतर है।

अजीब ब्रिगेड। एफपीएस में परिणाम, अधिक बेहतर है।

हम उन सर्वोत्तम हार्डवेयर गाइडों को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं, जिन पर आपको रुचि होनी चाहिए:

• बाजार पर सर्वश्रेष्ठ प्रोसेसर, बाजार पर सर्वश्रेष्ठ मदरबोर्ड, बाजार पर सर्वश्रेष्ठ रैम मेमोरी, बाजार पर सर्वश्रेष्ठ ग्राफिक्स कार्ड, बाजार पर सर्वश्रेष्ठ एसएसडी बेहतर चेसिस या पीसी मामले बेहतर बिजली की आपूर्ति बेहतर हीट सिंक और तरल कूलर

जैसा कि आप देख सकते हैं, परिणाम समान हैं और हम एक और दूसरे के खिलाफ और कार्यक्रमों के बीच अंतर देखते हैं। यह हमें उस प्रश्न के साथ छोड़ देता है जो बेहतर है और उत्तर स्पष्ट है, यह कार्यक्रम पर निर्भर करता है और इसका डेवलपर कैसे जानता है या इसके लाभों का लाभ लेना चाहता है। यह सोचना बाकी है कि प्रत्येक गेम में डेवलपर्स ठीक एपीआई का उपयोग करेंगे जो हमारे ग्राफिक्स के लाभों का सबसे अच्छा लाभ उठाता है, हालांकि यह स्पष्ट है कि दोनों विकल्प सक्षम से अधिक प्रतीत होते हैं। डायरेक्टेक्स 12 बनाम वुलकन पर हमारे लेख के बारे में आपने क्या सोचा? हम आपकी राय जानना चाहते हैं!