हम बताते हैं कि क्यों डायरेक्ट 12 में जाते समय एनवीडिया से ज्यादा सुधार होता है

निश्चित रूप से आपने पढ़ा या सुना है कि एनवीआईडीआईए की तुलना में एएमडी ग्राफिक्स कार्ड डायरेक्टएक्स 12 में बहुत बेहतर हैं, कि पूर्व द्वारा उपयोग की जाने वाली वास्तुकला नई पीढ़ी एपीआई के साथ काम करने के लिए बहुत अधिक तैयार है। ये पुष्टि है कि हम आम तौर पर हर दिन देखते हैं, लेकिन क्या एएमडी वास्तव में डायरेक्टएक्स 12 में एनवीडिया से बेहतर है? हम आपको इस पोस्ट में वो सबकुछ बताते हैं जो आपको जानना जरूरी है।

ओवरएक्स डायरेक्टएक्स 12 के साथ एएमडी की वृद्धि का कारण है

जब से DirectX 12 ने बात करना शुरू किया है, हम निम्नलिखित की तरह तुलनात्मक रेखांकन देख रहे हैं:

ये ग्राफिक्स दो समान ग्राफिक्स कार्डों की तुलना करते हैं जैसे कि GeForce GTX 980 Ti और Radeon R9 Fury X, अगर हम पिछली छवियों द्वारा जाते हैं तो हम देखते हैं कि Nvidia के खिलाफ, DirectX 11 से DirectX 12 तक जाते समय AMD का क्रूर प्रदर्शन होता है, यह बना रहता है नए API के साथ काम करना शुरू करने पर बराबर या यहां तक ​​कि प्रदर्शन खो देता है। इसे देखकर, किसी भी उपयोगकर्ता को लगता है कि एएमडी कार्ड एनवीडिया कार्ड की तुलना में काफी बेहतर है।

अब हम निम्नलिखित छवि को देखने के लिए मुड़ते हैं:

इस बार ग्राफ ने GeForce GTX 980 Ti और Radeon R9 Fury X के प्रदर्शन को DirectX 11 और Direction 12 में तुलना की है । हम जो देख सकते हैं वह यह है कि डायरेक्टएक्स 11 में एनवीडिया कार्ड से एएमडी का लगभग दोगुना उत्पादन होता है और डायरेक्टएक्स 12 में जाने पर प्रदर्शन बराबर हो जाता है । हम देखते हैं कि RadeX R9 Fury X अपने प्रदर्शन में सुधार करता है जब DirectX 12 के साथ काम करने जा रहा है और GeForce GTX 980 Ti में बहुत कम सुधार हुआ है। किसी भी स्थिति में, डायरेक्टएक्स 12 के तहत दोनों का प्रदर्शन समान है क्योंकि अंतर एक्स 2 के पक्ष में 2 एफपीएस तक नहीं पहुंचता है।

इस बिंदु पर हमें खुद से पूछना होगा कि डायरेक्टएक्स 12 पर जाने पर एएमडी में ऐसा सुधार क्यों हुआ और एनवीडिया में बहुत कम सुधार हुआ। क्या AMD Nvidia की तुलना में DirectX 12 के तहत बेहतर काम करता है या क्या यह DirectX 11 के तहत एक बड़ी समस्या है?

इसका उत्तर यह है कि एएमडी को डायरेक्टएक्स 11 के तहत एक बड़ी समस्या है, एक समस्या जो इसके कार्डों को एनवीडिया की तुलना में खराब करती है। यह समस्या उस उपयोग से संबंधित है जो कार्ड ड्राइवर प्रोसेसर से बनाते हैं, एक समस्या जिसे " ओवरहेड " या अधिभार के रूप में जाना जाता है।

AMD ग्राफिक्स कार्ड DirectX 11 के तहत प्रोसेसर का बहुत ही अकुशल उपयोग करते हैं, इस समस्या की जाँच करने के लिए हमें केवल निम्नलिखित वीडियो को देखना होगा जो Radeon R7 270X और GeForce GTX 750 Ti के प्रदर्शन का विश्लेषण कोर के साथ करते हैं। i7 4790K और फिर Core-i3 4130 के साथ। जैसा कि हम देख सकते हैं, बहुत कम शक्तिशाली प्रोसेसर के साथ काम करने पर एएमडी ग्राफ बहुत अधिक प्रदर्शन खो देता है।

सुदूर रो 4

Ryse: रोम का बेटा

कॉड एडवांस्ड वारफेयर

इसके लिए कुंजी " कमांड-कतार " या डायरेक्टएक्स 11 के तहत कमांड सूचियां हैं। एक बहुत ही सरल और समझने योग्य तरीके से हम इसे संक्षेप में बता सकते हैं कि एएमडी ग्राफिक्स कार्ड सभी ड्राइंग कॉल को एपीआई में ले जाते हैं और उन्हें अंदर डालते हैं। एकल प्रोसेसर कोर, यह उन्हें प्रोसेसर की एकल-थ्रेडेड पावर पर बहुत निर्भर करता है और इसलिए जब वे कोर के प्रति कम शक्तिशाली प्रोसेसर के साथ मिलकर काम करते हैं तो उन्हें बहुत नुकसान होता है। यही कारण है कि AMD के ग्राफिक्स को AMD FX प्रोसेसर के साथ बहुत नुकसान हुआ, इंटेल की तुलना में प्रति कोर बहुत कम शक्तिशाली।

इसके बजाय एनवीडिया, एपीआई पर ड्रॉ कॉल लेता है और उन्हें अलग-अलग प्रोसेसर कोर के बीच विभाजित करता है, इसके साथ लोड वितरित किया जाता है और बहुत अधिक कुशल उपयोग किया जाता है और कम बिजली प्रोसेसर कोर पर निर्भर होती है । परिणामस्वरूप AMD डायरेक्टएक्स 11 के तहत एनवीडिया की तुलना में बहुत अधिक ओवरहेड होता है।

उत्तरार्द्ध की जांच करना बहुत सरल है, हमें केवल एक ही गेम और एक ही प्रोसेसर के तहत एक एएमडी और एक एनवीडिया ग्राफिक्स कार्ड की निगरानी करनी होगी और हम देखेंगे कि एनवीडिया के मामले में सभी कोर बहुत अधिक संतुलित तरीके से काम करते हैं ।

इस ओवरहेड समस्या को डायरेक्टएक्स 12 के तहत तय किया गया है और यही मुख्य कारण है कि एएमडी ग्राफिक्स कार्ड में डायरेक्टएक्स 11 से डायरेक्टएक्स 12 तक जाने का एक बड़ा प्रदर्शन है । यदि हम निम्नलिखित ग्राफ को देखते हैं, तो हम देखते हैं कि डायरेक्टएक्स 12 प्रदर्शन के तहत दोहरे कोर प्रोसेसर से चार में से एक में जाने पर अब खो नहीं जाता है।

और एएमडी एनवीडिया को पसंद क्यों नहीं करता है?

डायरेक्टएक्स 11 में एनवीडिया की कमांड-कॉपियों का कार्यान्वयन बहुत महंगा है, जिसके लिए धन और मानव संसाधनों का एक बड़ा निवेश आवश्यक है । एएमडी एक खराब वित्तीय स्थिति में है, इसलिए इसमें वही संसाधन नहीं हैं जो एनवीडिया को निवेश करना है। इसके अलावा, भविष्य डायरेक्टएक्स 12 के माध्यम से जाता है और ऐसी कोई ओवरहेड समस्या नहीं है क्योंकि एपीआई खुद ही कमांड-क्यूज़ को बहुत अधिक कुशल तरीके से प्रबंधित करने का प्रभारी है।

इसके अलावा, एनवीडिया दृष्टिकोण में ड्राइवरों के अनुकूलन पर बहुत अधिक निर्भर होने की समस्या है, इसलिए एनवीडिया आमतौर पर अपने ड्राइवरों के नए संस्करणों को जारी करने के लिए सबसे पहले बाजार में एक महत्वपूर्ण गेम आता है, हालांकि एएमडी ने एएमडी डाल दिया है हाल ही में इस पर ढेर। एएमडी के दृष्टिकोण का ड्राइवरों पर बहुत कम निर्भर होने का लाभ है, इसलिए इसके कार्डों को एनवीडिया के रूप में नए संस्करणों की तत्काल आवश्यकता नहीं है, यही एक कारण है कि एनवीडिया के ग्राफिक्स कार्ड की उम्र के साथ बदतर है समय बीतने पर जब वे अब समर्थित नहीं हैं ।

और एसिंक्रोनस शेड्स के बारे में क्या?

अतुल्यकालिक शेड्स के बारे में भी बहुत सारी बातें हुई हैं, इसके बारे में हमें केवल यह कहना है कि यह बहुत अधिक महत्व दिया गया है जब वास्तव में ओवरहेड बहुत अधिक महत्वपूर्ण है और ग्राफिक्स कार्ड के प्रदर्शन का निर्धारण करता है । एनवीडिया भी उनका समर्थन करता है, हालांकि इसका कार्यान्वयन एएमडी की तुलना में बहुत सरल है, इसका कारण यह है कि इसका पास्कल आर्किटेक्चर बहुत अधिक कुशल तरीके से काम करता है, इसलिए इसे एसिंक्रोनस शेड्स की आवश्यकता नहीं है जितना कि एएमडी।

एएमडी के ग्राफिक्स में एसीई शामिल हैं, जो अतुल्यकालिक कंप्यूटिंग के लिए समर्पित एक हार्डवेयर इंजन हैं, हार्डवेयर जो चिप पर जगह लेता है और ऊर्जा की खपत करता है, इसलिए इसका कार्यान्वयन एक सनक नहीं है, लेकिन ग्राफिक्स कोर वास्तुकला की एक बड़ी कमी के कारण है। ज्यामिति के साथ एएमडी से आगे । एएमडी वास्तुकला बहुत ही अक्षम है, जब यह विभिन्न कम्प्यूट यूनिटों और उन्हें बनाने वाले कोर के बीच वर्कलोड को वितरित करने की बात आती है, इसका मतलब है कि कई कोर काम से बाहर हैं और इसलिए बर्बाद हो गए हैं । ACE और एसिंक्रोनस Shaders क्या करते हैं, इन नाभिकों को "काम" देते हैं जो बेरोजगार रह गए हैं ताकि उनका शोषण किया जा सके।

दूसरे भाग में हमारे पास मैक्सवेल और पास्कल आर्किटेक्चर पर आधारित एनवीडिया ग्राफिक्स हैं, ये ज्यामिति में बहुत अधिक कुशल हैं और कोर की संख्या एएमडी ग्राफिक्स की तुलना में बहुत कम है। यह एनवीडिया वास्तुकला को और अधिक कुशल बनाता है जब यह काम को विभाजित करने की बात आती है और एएमडी के मामले में उतने कोर बर्बाद नहीं होते हैं । पास्कल में एसिंक्रोनस शेड्स का कार्यान्वयन सॉफ्टवेयर के माध्यम से किया जाता है, क्योंकि हार्डवेयर कार्यान्वयन करने से लगभग कोई प्रदर्शन लाभ नहीं मिलेगा, लेकिन यह चिप के आकार और इसकी ऊर्जा खपत पर एक ड्रैग होगा।

निम्नलिखित ग्राफ मार्क टाइम स्पाई 3 डी एसिंक्रोनस शेड्स के साथ एएमडी और एनवीडिया का प्रदर्शन लाभ दिखाता है:

क्या एनवीडिया भविष्य में हार्डवेयर एसिंक्रोनस शेड्स को लागू करेगा या नहीं, यह नुकसान को नुकसान पहुंचाने वाले लाभों पर निर्भर करता है।